GPT-5, Claude Opus 5, Gemini 3 Pro : le comparatif par le prix réel
5 min de lectureL'équipe Tukai
- IA
- modèles
- facturation
- guide
Les comparatifs de modèles se ressemblent tous : une liste de scores sur des tests standardisés, un classement, et pas un mot sur ce que ça coûte. Or à qualité comparable sur la plupart des tâches courantes, l'écart de prix entre deux modèles atteint couramment un facteur cinq.
Voici donc l'angle inverse. Tarifs fournisseurs relevés le 1er août 2026 dans notre table de tarification.
La table
| Modèle | Entrée | Sortie | Cache lu | Ratio sortie/entrée |
|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Pro | 0,435 | 0,87 | 0,003625 | 2,0 |
| Claude Haiku 4.5 | 1,00 | 5,00 | 0,10 | 5,0 |
| GPT-5 | 1,25 | 10,00 | 0,125 | 8,0 |
| Claude Sonnet 5 | 2,00 | 10,00 | 0,20 | 5,0 |
| Mistral Large | 2,00 | 6,00 | 0,20 | 3,0 |
| Gemini 3 Pro | 2,00 | 12,00 | 0,20 | 6,0 |
| Grok 4 | 3,00 | 15,00 | 0,60 | 5,0 |
| Claude Opus 5 | 5,00 | 25,00 | 0,50 | 5,0 |
En dollars par million de jetons.
Le classement dépend de votre usage, pas du modèle
C'est le point que la colonne « ratio » met en évidence, et qu'aucun comparatif ne mentionne.
Si vous envoyez beaucoup et recevez peu — analyser un document, classer, extraire — c'est le prix d'entrée qui domine. GPT-5 est alors nettement moins cher que Claude Sonnet 5 ou Gemini 3 Pro (1,25 contre 2,00), alors qu'ils sont dans la même catégorie.
Si vous envoyez peu et recevez beaucoup — rédiger, générer du code, développer une idée — c'est la sortie qui domine, et le classement se resserre : GPT-5 et Claude Sonnet 5 sont à égalité à 10 $, Gemini 3 Pro passe derrière à 12 $.
Concrètement, sur une tâche d'analyse d'un long document avec une réponse courte, GPT-5 coûte environ 40 % de moins que Gemini 3 Pro. Sur une tâche de rédaction longue à partir d'une consigne brève, l'écart tombe à 20 %. Le « meilleur rapport qualité-prix » n'est pas une propriété du modèle, c'est une propriété du couple modèle-usage.
Le cache, le levier que tout le monde oublie
Regardez la troisième colonne. Relire un contexte déjà envoyé coûte environ dix fois moins que l'envoyer pour la première fois, chez tous les fournisseurs.
Sur une conversation longue, où le même historique repart à chaque tour, c'est le facteur le plus déterminant du coût total — bien avant le choix du modèle. Un système qui met le contexte en cache et un système qui ne le fait pas ne jouent pas dans la même catégorie économique, à modèle identique.
Une subtilité qui a son importance pour qui compare des factures : les fournisseurs ne comptent pas le cache de la même façon. Certains l'incluent dans le total d'entrée, d'autres l'excluent. Comparer deux relevés bruts sans normaliser cette convention conduit à des conclusions fausses. Nous normalisons avant de calculer — l'entrée exclut toujours le cache, et la sortie inclut toujours le raisonnement interne, quel que soit le fournisseur.
L'écart haut-bas est d'un facteur trente
Entre DeepSeek V4 Pro en sortie (0,87 $) et Claude Opus 5 (25 $), il y a presque trente fois. C'est plus que ce que la différence de résultat justifie sur la grande majorité des tâches quotidiennes.
Le modèle haut de gamme se justifie sur un ensemble étroit : raisonnement long sur un problème réellement difficile, code non trivial, analyse où une erreur coûte cher. Sur tout le reste — reformuler, résumer, traduire, extraire, répondre à une question factuelle — un modèle intermédiaire donne un résultat que vous ne distinguerez pas, à cinq ou trente fois moins cher.
La méthode qui en découle : dégrossir avec un modèle économique, ne monter en gamme que sur le passage difficile. C'est ce que permet un changement de modèle en cours de conversation, et c'est précisément ce qu'un abonnement à un seul fournisseur interdit.
Ce que cette table ne dit pas
Elle ne dit pas la qualité. Le prix reflète le coût de calcul du fournisseur et sa politique commerciale, pas une mesure de performance. Le seul test qui compte est le vôtre, sur vos propres cas — et il est rapide à faire quand les deux modèles sont sur le même compte.
Elle ne dit pas votre prix. Ce sont les tarifs fournisseurs. Tukai convertit en EDNT au taux de change figé au moment de l'appel et applique sa marge ; les montants que vous payez sont sur la page tarifs.
Elle ne dit pas les fonctions annexes. Certains modèles facturent séparément des appels d'outils — la recherche web sur GPT-5 est à 0,01 $ par appel, par exemple. Ces lignes ne sont pas dans la table ci-dessus et peuvent peser sur un usage intensif.
Elle est datée. Le 1er août 2026. Les tarifs bougent, souvent à la baisse, parfois brutalement. Un article ne peut pas suivre ; l'application, si.
Le point que personne d'autre ne peut faire
Ces prix sont en dollars, parce que les fournisseurs facturent en dollars. Pour un utilisateur en Tunisie, ça a longtemps signifié : carte bancaire internationale, allocation touristique, et un abonnement mensuel payé même les mois sans usage.
Sur Tukai, ces mêmes modèles se paient en dinars, à l'usage, sans carte étrangère. La conversion se fait au taux figé au moment de l'appel — un ajustement ultérieur ne réécrit pas ce que vous avez payé. C'est la seule ligne de ce comparatif qui ne dépend pas du fournisseur.
Pour la grille par usage — chat, image, vidéo, audio, 3D — quel modèle choisir en 2026. Pour le mécanisme de facturation, comment nous calculons le prix d'une génération. La page chat liste les modèles disponibles.
Un chiffre faux ou périmé dans cet article ? Signalez-le : la correction sera faite dans le texte et datée en clair, à côté de la date de publication. C’est une règle écrite — voir la charte éditoriale.